moshekam (moshekam) wrote,
moshekam
moshekam

Сила Путина в том, что он не брезгует методами, которые не может себе позволить Запад

Журнал The Economist призывает признать серьезность российской угрозы миру и указывает методы борьбы с ней.

Злобный кукловод

"Путинская война против Запада" - так называется статья, публикуемая британским журналом The Economist в номере, где на обложке в коллаже изображен Путин с нитями кукловода на пальцах руки. Нити окрашены в багрово-красный свет и заставляют вспомнить то ли отблески пожарищ, то ли пролитую кровь – а ведут они к не видимым на рисунке куклам-марионеткам.
В материале, приуроченном к 12 февраля - дню завершения встречи "нормандской четверки" в Минске, - описываются способ мышления Путина, его видение мира, его планы и цели, а также шаги, которые помогли бы эти планы сорвать.
"Коллеги высмеивают его за лживость и изгнали из своего круга", - пишет The Economist. - Он президентствует при свободно падающей валюте и быстро сокращающейся экономике. … Если вспомнить цели, которые он провозглашал, унаследовав президентский пост 15 лет назад – процветание, верховенство закона, интеграция в западный мир, – то назвать его успешным в достижении целей можно разве что с ухмылкой.
Однако ныне это – уже не его цели, даже если когда-либо он их и ставил всерьез. Если смотреть на мир его глазами, то он, Путин – победитель. Потому как, несмотря на все ухищрения врагов, он – полновластный хозяин Кремля. Он удушает Украину, и это хватка, которую не ослабило хрупкое соглашение в Минске. Первым его намерением было укрощение Украины при помощи его излюбленной тактики угроз и посул, но вторжение дало еще и дополнительные дивиденды. Оно продемонстрировало, что означает противиться русским и, поскольку он считает украинское правительство не более чем марионеткой Запада (а какая-то там воля народа, на его крайне циничный взгляд – это всего лишь ширма для сокрытия западных интриг), этот конфликт полезен тем, что показывает, кто настоящий хозяин на российских задворках. А главное – было посеяно зерно раздора среди европейцев, а также между ними и Америкой", - пишет The Economist.
Конечной задачей Путина, подчеркивается в материале, является рассорить страны Запада и таким образом разрушить их коллективный подход в вопросе обеспечения безопасности. Иногда кажется, что действия Путина – будь то его истерики по поводу событий на Ближнем Востоке, вторжение в Грузию или многочисленные авантюры в Украине – были действиями ошибочными, непреднамеренными и не связанными между собой - случаями, когда он встревал в разногласия с Западом по той причине, что "был движим параноидальным страхом оказаться в окружении". Однако какими бы в действительности ни были мотивы крайне вызывающих действий Путина, отмечается в статье, а навязываемая ним конфронтация уже вышла на тот уровень, когда просто отмахнуться от нее нельзя. Поскольку эта конфронтация "не началась с бедной Украины и не закончится ней".
"Чего же хочет Кремль?" - задается вопросом The Economist.
"В прошлом году Путин отхватил Крым, силой перекроив карту Европы. Война, которую он перевел из разряда собственных галлюцинаций в реальность в Восточной Украине, уже унесла тысячи жизней, напоминает издание. И если даже запланированное на 15 февраля прекращение огня и будет соблюдаться (хотя, судя по прошлому опыту, вряд ли), он, похоже, твердо намерен получить то, что желает иметь: маленькое убогое квазигосударство на Донбассе, которое он сможет использовать для того, чтобы вставлять палки в колеса Украине, не давая ей развиваться".
Впрочем, это лишь последняя из задумок Путина, направленных на то, чтобы силой дубинки подчинить себе государства – бывшие республики СССР, и неважно, энергетическим ли шантажом, торговыми эмбарго или же войной. "Для господина Путина хороший сосед – это лишь слабый сосед; вассал лучше, чем союзник. И только совсем уж ничего не хотящий видеть будет считать, что его реваншизм утолен. Рано или поздно он может устремиться в страны Балтии – государства, являющиеся членами Евросоюза и НАТО, а также домом для русских меньшинств из тех, которые он клянется "защищать", - пишет The Economist.
Конечная мишень для господина Путина – это Европейский Союз и НАТО, пишет The Economist. Ему, хозяину Кремля, западные институты и ценности видятся еще более угрожающими, чем армии. "Он хочет остановить их распространение, разрушить их изнутри - по крайней мере, на хрупкой периферии Запада; вытеснить их и заменить своей собственной моделью управления. В этой модели национальное государство оказывается выше союзов, в этом государстве господствует властная верхушка, и эту верхушку можно купить. Здесь он тоже достиг определенного успеха", - отмечается в материале. - От Франции и Греции и до Венгрии он взращивает партии, пребывающие на крайнем правом и крайнем левом политических флангах Европы: всех, кто может лоббировать интересы России в ЕС или даже помочь разрушить это объединение до основания. Но самой заветной мишенью Путина, - продолжает издание, - является приверженность НАТО принципу коллективной защиты друг друга. Подорви уверенность в ней - например, организовав пророссийские мятежи в Эстонии или Латвии, которые другие члены НАТО откажутся подавить – и весь Альянс рассыплется".
Что же в такой ситуации делать?, задается вопросом The Economist.
Во-первых, говорится в материале, нужно признать существование самой проблемы. Потому как даже в то время, когда Украина уже вовсю была охвачена огнем мятежа, западные лидеры все еще спорили, стоит ли исключить Россию из Большой восьмерки.
Второе, что следует сделать – это выработать метод отпора, который был бы не менее гибким, нежели натиск. Ведь "частично проблема состоит в том, что господин Путин не играет всегда по одинаковым правилам – для него не существует ни правил, которые нельзя было бы нарушать, ни универсальных ценностей, ни даже неопровержимых фактов (как, к примеру в вопросе, кто сбил самолет рейса MH17) – вместо этого существуют лишь интересы. Его (Путина,- ред.) Россия начинала с нападок на послов и убийства оппонентов и пришла к военным нападениям. Вот один из его козырей: не брезговать методами, которые не может себе позволить Запад из опасения запятнать себя".
Такие опасения ныне терзают Запад по вопросу, надо ли будет вооружить Украину в случае, если нынешние договоренности о прекращении огня соблюдаться не будут. Приверженцы этого шага утверждают, что предоставление Украине оборонительных вооружений позволит существенно увеличить издержки Путина от ведения боевых действий. "Однако каждому из тех, кто сомневается в его [Путина] готовности мириться с массовой гибелью людей, следует вспомнить войну в Чечне. И если оружие будет предназначено для того, чтобы сдержать Путина, тогда Запад должен соблюдать единство и быть готовым противопоставить той эскалации, которую он (Путин – ред.) непресенно устроит, еще более мощные вооружения (а в перспективе – и личный состав для их использования). Ныне союзники расходятся во мнении на этот счет", пишет издание, ведь "Путин рисует войну в Украине как западную провокацию, и вооружение Украины превратит это утверждение из вымысла на некое подобие факта". Поэтому, отмечается в статье, лучше все же задействовать средство, которые не способен взять себе на вооружение Путин: "тот образ жизни, к которому стремятся люди".
"Кто думает, что это все пустые разговоры на фоне путинских танков, - продолжает издание, - тот пусть вспомнит, что украинский кризис начинался с того, что украинцы желали стать ближе к Евросоюзу - а Путин во что бы то ни стало хотел их остановить. И, вместо снабжать Украину оружием, Запад должен предоставить ей помощь в тех объемах, которые ей необходимы, чтобы она могла построить себя как государство и осуществить свою [европейскую] мечту - а также консультативную помощь в объемах, которые бы позволили избежать нецелевого использования или разворовывания таких денежных средств".
"Путин хочет, чтобы Украина была примером того, как опасно тянуться к Западу. Но вместо этого она должна стать образчиком того, какие добрые это приносит плоды", - заключает The Economist.
В равной мере важно и укрепить уверенность тех бывших советских республик, которые уже являются членами Европейского Союза, отмечает издание. И если необходимость посылать оружие на Донбасс вызывает сомнения, то нет никакого сомнения в том, что в странах Балтии необходимо разместить войска НАТО, "как бы громко ни стенал господин Путин".
А еще, по мнению издания, необходимо усилить санкции против тех закоренелых путинистов – парламентариев и чиновников, - которые, проклиная загнивающий Запад, вовсю пользуются его благами. Санкции после Минска нужно не ослаблять, а усиливать, и они в конце концов могут оказаться средством более действенным, нежели оружие.
А еще очень важно, считают в The Economist, "использовать все возможные средства с тем, чтобы помочь простым россиянам, а также симпатизирующим России людям в странах Балтии и Украине увидеть кровавую и продажную сущность Путина. Это должно привести их к пониманию того, что Россию, эту великую страну, которую столкнули на ужасный путь, с радостью обнимут, когда она будет иметь правителей, относящихся к миру, а также к собственному народу с уважением, а не презрением - и неважно, как долго придется ждать этого времени", - заключают авторы статьи в британском журнале The Economist.
Subscribe

promo moshekam april 7, 2018 20:17 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Всегда ли демократия путь к процветанию «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать… Posted by Моисей Каменецкий on 7 апр 2018, 13:17
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment