moshekam (moshekam) wrote,
moshekam
moshekam

Человек из прошлого

Внешняя политика России в режиме ручного управления

Человек из прошлого

Путин как политик глубоко вторичен едва ли не в каждом проявлении. Единственное, что придает ему оригинальность – это его ярко выраженный архаизм. Все, кого напоминает Путин, с кого подсознательно старается брать пример, принадлежат прошлому. В этом прошлом и он сам был бы более уместен и, не исключено, даже успешен. В настоящем же Путин – для окружающего мира проблема, материализованная сегодня в его политике в отношении Украины. Как обращаться с лидером большой страны, который совершает действия, не укладывающиеся в нормы права и морали, верит в свою непогрешимость, и опирается на фанатичную поддержку огромного большинства населения?

Умиротворять бесполезно: это лишь добавляет ему уверенности в собственных силах.

Ответ может показаться неожиданным. Начинать надо с излечения российского общества. Состояние, в котором оно нынче пребывает, можно охарактеризовать одним словом – амок. Этим термином в психиатрии обозначается синдром внезапного возбуждения и паники, проявляющийся в стремлении двигаться в одном направлении, и в доведенной до автоматизма инфантильно-агрессивной реакции на все, что стоит на пути. Такие вещи не лечатся, они проходят сами при исчезновении причин их породивших. В силу этого, первое требование на любых переговорах с Россией должно, видимо, состоять в полном прекращении джингоистской пропаганды. Такая пропаганда представляет собой информационную агрессию против Украины и всех устоев цивилизованного мира, а потому никак не является внутренним делом России. Бесчестные пропагандистские программы, заполонившие эфир российского телевидения и страницы многих газет, должны быть закрыты.

Саму же «украинскую» политику Путина можно спрогнозировать путем приложения его архаичных предпочтений к конкретной ситуации.  Появившиеся в последнее время намеки на то, что Россия может признать независимость самопровозглашенных «республик» на востоке Украины, скорее всего, несостоятельны. Их ведь в этом случае пришлось бы содержать самой России, а это для нее большая нагрузка. Столь же несостоятельны предположения о том, что Россия была бы готова полностью уйти с востока Украины в обмен на неформальное признание нынешнего статуса Крыма.

В целом, представляется очевидным, что российский «суверен» будет до конца стремиться предотвратить переход Украины в сферу «чужого» влияния. Ради этого он будет готов вести боевые действия относительно невысокой интенсивности на востоке Украины, настаивая на ее внеблоковом статусе и требуя выполнения так называемых «Минских соглашений». Как ни странно, страны Европы и даже США, в свою очередь, тоже апеллируют к этим крайне запутанным и трудновыполнимым соглашениям. Думать же надо об условном «Минске 3», первой и главной задачей которого по логике вещей было бы восстановление полного и реально эффективного контроля Украины над ее государственной границей с Россией. Альтернативой этому могла бы стать только односторонняя фортификация линии фактического противостояния украинских правительственных войск и сепаратистов. Все остальные договоренности – потом.

Следует отдавать себе отчет в том, что при выполнении любого из двух альтернативных условий Украина окончательно превратится в прифронтовое государство новой «холодной войны». В таком качестве ей, конечно, потребуется не просто разовые финансовые вливания, сколь угодно большие и щедрые, а комплексная программа восстановления наподобие «Плана Маршалла». Главное достоинство этого плана состояло в том, что он предполагал не только огромную финансовую и материальную помощь странам Европы, но и контроль за ее использованием. Такой контроль Украине сегодня остро необходим. Как, впрочем, и военно-политические гарантии ее безопасности. Но это тема отдельная и деликатная. Здесь же достаточно сказать, что варианты гарантий имеются.

Снова о прошлом                       

Что же касается сценариев взаимоотношений объединенной Европы и США с путинской Россией – то это, увы, тоже повод наведаться в прошлое. Стоило бы, наверное, освежить в памяти содержание знаменитой «Длинной телеграммы» Джорджа Кеннана, составленной в далеком 1946 году. В свете нынешних событий многие наблюдения автора, изложенные впоследствии в его классической статье «The Sources of Soviet Conduct», выглядят сегодня удивительно злободневно.

Заканчивая статью,

Кеннан предлагает возблагодарить Провидение, ниспославшее американцам такой вызов и испытание как сталинский СССР. Думается, что сегодня такую же благодарность вместе с американцами могли бы вознести и народы всех демократических стран Европы и Азии. Ведь, столкнувшись с неизмеримо более слабым, чем советский, и отчасти даже карикатурным вызовом путинской России, они получили веские основания проверить прочность своего объединения вокруг общих ценностей, которые, расслабившись, привыкли воспринимать как данность.

Особо подчеркну, что их успех в полной мере отвечал бы и интересам народа России, несомненно, заслуживающего лучшей участи, чем загнивание в осажденной крепости, в которую путинский режим пытается превратить Россию.  

Tags: Россия путинская
Subscribe

Posts from This Journal “Россия путинская” Tag

promo moshekam april 7, 2018 20:17 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Всегда ли демократия путь к процветанию «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать… Posted by Моисей Каменецкий on 7 апр 2018, 13:17
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments